누가 왜곡일까?… 메디톡스, ITC 판결문 전문 공개

 
 
기사공유
  • 카카오톡 공유
  • 카카오톡 공유
  • 네이버 블로그
  • 카카오스토리
  • 텔레그램 공유
  • url 공유
메디톡스가 대웅제약과의 보툴리눔 톡신 분쟁 관련 미국ITC 소송 전문을 공개했다. 앞서 대웅제약이 왜곡의 극치라는 주장에 대해 요목조목 반박하며 반격에 나섰다/사진=각사
메디톡스가 대웅제약의 "왜곡의 극치"라는 주장에 요목조목 반박하며 미국 국제무역위원회(ITC) 소송 예비판결문을 공개했다.

10일 메디톡스에 따르면 예비판결문에는 쟁점별로 메디톡스, 대웅제약 그리고 ITC 소속 변호사가 했던 주장과 ITC 행정판사의 판단이 상세히 기재돼 있다. 특히 양사가 제출한 방대한 분량의 자료, 관련자들의 증언과 전문가들의 양사 균주 DNA 분석결과 등을 상세히 제시하고 있다.

앞서 대웅제약은 메디톡스의 일방적인 주장만을 토대로 영업비밀을 추론했다고 주장한 바 있다. 대웅제약은 “공개된 결정문을 자체적으로 분석한 결과 ITC 행정판사가 특정할 수 있는 절취 행위를 입증하지 못했다는 점을 명백하게 인정했음을 다시 한번 확인했다”고 주장했다.

하지만 메디톡스는 대웅제약의 주장을 토대로 판결문 속 5가지 핵심사항을 제시했다. 구체적으로 ▲메디톡신의 6개 SNP 대웅 균주 존재 ▲토양에서 균주 발견 주장은 허위 ▲독자개발 뒷받침할 수 있는 증거도 없어 ▲대웅제약이 메디톡스의 영업비밀을 도용 충분한 이유 등이다.



메디톡신 6개의 독특한 SNP… 대웅제약에도



먼저 ITC 행정판사는 결정문에서 메디톡스의 균주와 대웅제약의 균주는 특징적인 DNA 지문인 6개의 독특한 SNP(단일염기다형성·염기서열 중에서 하나의 염기의 차이를 보이는 유전적 변화 또는 변이)를 공유하고, 이런 사실은 대웅제약이 사용하는 균주가 메디톡스의 균주로부터 얻은 것이라는 결론을 뒷받침한다고 판단했다.

결정문이 인용한 카임 박사의 유전자 분석 결과에 따르면 ‘공통되는 6개의 SNP는 염기서열이 알려진 다른 모든 보툴리눔 균주에서는 발견되지 않는 것으로 오직 메디톡스의 균주와 대웅제약의 균주만 공유하는 유전자 변이인 것으로 나타났다. 덧붙여 카임 박사는 "대웅제약 균주가 메디톡스 균주로부터 유래한 것이 아니라면 약 370만개의 염기로 구성된 균주의 DNA 염기서열 중 정확하게 동일한 6개 위치에서 다른 보툴리눔 균주들과 구분되는 독특한 SNP가 독립적으로 발생될 가능성은 사실상 없다"고 설명했다.



토양서 균주발견?…대웅제약의 주장은 허위



행정판사는 균주를 토양에서 분리했다는 대웅제약의 주장은 신뢰하기 어렵다고 봤다. 메디톡스의 균주와 메디톡스 균주의 기원인 Hall A hyper 균주는 모두 실험실에서 개발됐다. 메디톡스 균주와 유사하고 6개의 독특한 SNP를 공유하는 대웅의 균주가 토양에서 자연적으로 분리, 동정될 수는 없기 때문이다.

앞서 대웅제약은 토양에서 균주를 채취했다는 주장의 신빙성이 낮아보인다' 행정판사의 판단에 "명백한 오판"이라며 "이는 유전자분석에서도 '16s rRNA'등 차이가 있음"고 피력한 바 있다.



"대웅제약 개발기간 짧고… 제조공정 유사"



행정판사는 대웅제약이 메디톡스의 제조공정에 관한 영업비밀을 불법적으로 유용했다고 판단, 근거로 아래의 3가지를 지적했다. 구체적으로 ▲대웅제약의 제조공정이 메디톡스의 제조공정과 우연의 일치로 볼 수 없을 정도로 유사 ▲대웅제약이 제조공정을 스스로 개발했음을 확인할 수 있는 문서가 존재하지 않음 ▲대웅제약이 설명하는 제조공정 연구개발의 기간이 비현실적으로 짧음 등이다.

행정판사는 증거 조사에서 제출된 수많은 자료들과 증언을 검토한 결과 두 회사의 제조공정이 적어도 10개 사항에 있어 공통점을 가지고 있으며, 그 중에서도 3개의 핵심사항이 유사한 것은 결코 우연의 일치라 볼 수 없다고 판단했다. 대웅제약이 2010년 8월 제조공정은 메디톡신 제품의 제조공정을 '카피'한 것이라고 본 것이다.



대웅제약 독자개발? "증거 없어"


행정판사는 대웅제약이 제조공정을 독자적으로 개발했다면 이를 뒷받침할 수 있는 증거를 보유하고 있지 못하다는 점도 지적했다. 대웅제약이 자신의 보툴리눔 독소 제제인 DWP-450(나보타)과 관련해 ITC에 제출한 실험노트에는 개발 기간 동안 당연히 작성돼야 하는 대웅제약의 독립적 개발을 확인할 수 있는 기록이 포함돼 있지 않았다. 또한 대웅제약이 제조공정 개발을 위해 공개돼 있던 여러 논문들을 참고했다고 주장했음에도 설명이 서로 모순되고 일관성이 없다는 것이 행정판사의 지적이다.



"대웅제약, 메디톡스의 영업비밀 도용 이유"



행정판사는 대웅제약이 메디톡스의 영업비밀을 도용할 수 밖에 없었던 상황에 대해서도 언급했다. 공개된 결정문에 따르면 미국 엘러간사의 보톡스 제품을 수입해 판매하던 대웅제약은 엘러간사와의 수입계약이 종료된 2010년 무렵 보톡스를 대체할 제품 또는 이를 생산할 수 있는 보툴리눔 균주를 시급히 확보해야 하는 압박을 느끼고 있었다. 특히 2010년 3월, 대웅제약과 메디톡스를 퇴사한 직원 사이에 보툴리눔 톡신의 자문계약이 체결됐던 사실도 확인됐다.

행정판사는 "메디톡스의 전 직원이 대웅제약에 메디톡스의 균주와 제조공정 관련 영업비밀 정보를 실제로 누설한 구체적인 경위는 기록으로 확인되지 않았다"면서도 "메디톡스의 전 직원이 영업비밀을 대웅제약에게 전달할 수 있었고, 메디톡스는 그 전 직원을 의심할 만 하다"고 했다.
 

지용준 jyjun@mt.co.kr  | twitter facebook

산업2팀 지용준 기자입니다.

이 기자의 다른기사 보기 >
  • 0%
  • 0%
  • 코스피 : 2278.79상승 6.0918:03 09/25
  • 코스닥 : 808.28상승 1.3318:03 09/25
  • 원달러 : 1172.30하락 0.418:03 09/25
  • 두바이유 : 42.41하락 0.0518:03 09/25
  • 금 : 41.98상승 0.7718:03 09/25
  • image
  • image
  • image
  • image
  • image

커버스토리

정기구독신청 독자의견